“Nosotros no estamos de acuerdo con la norma que se plantea de reconstrucción para generar mayor potencial en los predios que son originales, sino que hay recursos y mecanismos fiscales para no darle más presión a esos lotes”, dijo.La presidenta de la Comisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana de la asamblea local subrayó que los diputados de Acción Nacional están de acuerdo en que se tienen que reponer las viviendas y que se reconozca el derecho de las personas, “porque no es un asunto de predios, sino del derecho de las personas”, expuso. Estamos conscientes, indicó, que esto requiere recursos, pero no es posible financiar la reconstrucción de edificaciones e incrementar hasta en 35% su potencial, porque no se sabe si el suelo es el adecuado o si esa zona lo va a resistir. Dijo que su contrapropuesta contempla cuatro elementos fundamentales: que las condiciones del suelo lo permitan, que la zona sea de bajo riesgo, que no se viole la normatividad urbana, y que no se trastoque la situación previa de esa comunidad y que las estructuras sean validadas por ingenieros expertos.
“No demeritamos de ninguna manera el papel de los directores responsables de obra (DOR), pero insistiremos en que la revisión de estructuras la realice el Instituto de Seguridad de las Construcciones, fortaleciendo la labor de los corresponsables”, señaló.Detalló que recursos financieros y estímulos fiscales existen en la ciudad y son más que suficientes para la reposición de las viviendas, por eso afirmó que incrementar la densidad urbana en las zonas de riesgo, además de innecesario, va en contrasentido. Declaró que no es momento de trastocar la normatividad, al contrario, es tiempo de fortalecerla y exigir su cumplimiento. Reiteró que la reconstrucción debe estar centrada en las personas, no en los edificios, puesto que se habla de hombres, mujeres, niños, adultos mayores, de familias a quienes el tiempo se les detuvo. =BL=
