El secretario de Economía, Marcelo Ebrard, aseveró que el aumento de los aranceles estadounidenses para artículos de acero y aluminio es una medida “insostenible” que tendrá “muchos” efectos negativos “para todos”.

Previo a su participación en la entrega de estrellas de la Guía Michelin, el funcionario apuntó que nadie gana con el incremento de los gravámenes de 25 a 50%, por lo que, en su próxima reunión con el secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard W. Lutnick, insistirá en que se retiren.

“Hay un plan para cualquier escenario… Estos aranceles que se anunciaron hace unos días, pero entrarán en vigor el martes, no creo que se puedan sostener en el tiempo, […] pues va en contra de la industria de ambos países, porque el acero se usa principalmente para la industria automotriz, para la construcción, principalmente, metalmecánica y electrónica.

“Entonces, le estás poniendo 50% a esas industrias”, señaló el titular de Economía.

Sobre si México responderá con medidas espejo, Ebrard mencionó que el viernes sostendrá una reunión con Lutnick, por lo que hasta el lunes se tendrá más de certidumbre respecto a si se aplicarán o no medidas recíprocas.

“Desde mi punto de vista… Yo veo difícil que esto se pueda sostener. Es injusto, insostenible, y presentaremos el viernes nuestros argumentos para que México sea excluido esa medida porque no tiene sentido.

“Ese es el Plan A…. Hay un plan para cualquier escenario”, indicó el funcionario, quien repitió que no considera que la medida se pueda sostener en el tiempo, “porque es un arancel que se va a tener que ajustar porque el impacto económico es muy grande”.

Segundo lugar, añadió, “lo veo injusto para México, porque con México tiene superávit, Estados Unidos.

“No tiene sentido poner un arancel a un producto en el que tú tienes superávit. Normalmente se pone cuando tú tienes déficit, no superávit.

“Tercero, pediremos el viernes que sea México excluido de esta medida, igual que lo fue el Reino Unido. Es lo que vamos a plantear.

“Entonces, cómo veo esta medida, la veo injusta, la ve insostenible y la veo inconveniente”, concluyó.